近日，某車主將保險公司告上了法庭，原因是自家正常投保后的車子用作順風車，發生事故之后保險公司不賠償。雙方就“順風車是否改變了車輛使用性質、是否增加了出險風險”的焦點問題，在通州法院民事法庭中唇槍舌劍。那么，順風車出交通事故保險該不該賠償呢？

事故發生在今年7月19日中午。李某當時在滴滴平臺上接了順風車的活兒，拉著乘客從通州前往河北三河，途經京榆舊線宋莊任丘工業區路段時，撞上了路中間隔離帶護欄，車輛和護欄均損壞。交通隊認定這是一起單方事故。7月31日，保險公司認定，這輛車已經嚴重損壞，達到報廢程度，李某也同意將車子按照報廢處理。但是很快，保險公司拿出了一份《機動車保險拒賠通知書》，告知李某不能賠付。

在庭上，李某代理人反復強調說，車輛并沒有更改使用性質，不屬于營運車輛。“因為是‘順風車’，拉的乘客都是順路的人，沒有增加繞路，增加行駛里程，因此出險的風險并不會增加。”但是，一份來自滴滴平臺的記錄顯示，李某的這輛車從去年12月開始，除了接了300多單順風車業務之外，還接過幾單快車單，而且根據滴滴平臺的記錄，車子雖然登記了，但是司機卻并未綁定。這一點遭到保險公司的窮追不舍，被告席上的中國太平洋保險公司北京分公司表示：“上保險的時候，確定的車輛性質是‘家庭自用’，開車人和乘車人無非都是家人親友，現在用來接單，乘客都是陌生人，開車的人又不確定，行駛路線又增加，風險當然就增加了，不能再按照‘家庭自用’的標準了。”被告方表示，在這種情況下，根據雙方簽訂的保險合同中的明文規定，拒賠屬于合理合法的行為。

據中華汽車網校了解，這樣的糾紛在全國范圍內已經出現多次。按照“家庭自用車”性質投保的車輛，一旦參與運營，發生事故后造成的經濟和人員損失，保險公司是否應該進行賠償，目前國內尚無統一的認定標準。此前各地類似的網約車發生事故后的保險糾紛案例判決并不統一，其中不乏判決保險公司賠償的案例。但是，更多的案例中，法院也可能會認定之前以“家庭自用車”投保的車輛，在發生事故時實際屬于“營運車輛”，卻又沒有按照營運車輛的標準投保，從而判決保險公司無需賠償。在后一種情況下，乘客乘坐網約車時發生事故受傷，或者路人、其他車輛被正在運營的網約車撞死撞傷，如何獲得賠償，將成為一道難題。

最終，本案沒有當庭宣判。關于“順風車出交通事故保險該不該賠償”的問題，你們怎么看呢？

【相關閱讀】

車輛保險理賠小技巧